Por que acreditamos em superstições como Sexta-feira 13?

Sexta-feira 13 chegou e aqueles com “triscaidecafobia” (medo do número 13) podem estar especialmente nervosos.

E no sábado, dia 14, um grande dia de futebol americano universitário, fãs de todos os tipos ao redor do país estarão calçando suas meias especiais, vestindo suas camisas da sorte e praticando inúmeros gestos, truques e manobras para inspirar seu time.

“Podemos brincar sobre nossas superstições, mas elas são generalizadas e poderosas.”

“As superstições vêm em todas as formas e tamanhos”, observa David Kling, professor do departamento de estudos religiosos da Universidade de Miami.

“Nos esportes, os rituais do beisebol são abundantes; ou considere que Michael Jordan usou seus shorts da UNC por baixo dos shorts da NBA durante toda a sua carreira; ou considere que os jogadores de hóquei se recusam a fazer a barba durante os playoffs — pelo menos enquanto seu time estiver ganhando.

“Em outras áreas da vida, as superstições estão presentes, embora as pessoas não gostem de admitir que são supersticiosas e, na verdade, podem até ter aversão à ideia de ter crenças sobrenaturais”, acrescenta Kling.

Superstições são, por definição, uma atitude mental abjeta e irracional — uma crença, ação ou prática que não tem base em fatos, mas é tratada como conduta legítima. No entanto, quase todos nós as temos.

Kling ressalta que experimentos de laboratório encontraram evidências consideráveis ​​de pensamento supersticioso e sobrenatural, mesmo entre ateus autodeclarados.

“Em um experimento, pessoas comuns tendiam a acreditar que tinham influência sobre os eventos, mesmo quando isso era impossível — acreditando que ajudaram um jogador a marcar um gol em um jogo de basquete ao desejar o resultado ou que haviam prejudicado alguém ao enfiar alfinetes em um boneco de vodu”, diz ele.

Pesquisas indicam que as pessoas são mais propensas a exibir comportamento supersticioso sob quatro condições: altos riscos, incerteza, falta de controle e estresse ou ansiedade, diz Kling.

E um elemento-chave da superstição é a expectativa de consequências sobrenaturais das ações de alguém. Chame isso de karma, uma força cósmica, Deus equilibrando a balança da justiça — a ideia é que nossas vidas estão sendo observadas por forças além de nós.

“O que, de acordo com cientistas cognitivos da religião, é uma característica da natureza humana encontrada em todas as pessoas — crentes religiosos, agnósticos e ateus”, diz Kling, especialista em história religiosa americana.

“Em suma, crenças e comportamentos supersticiosos são todos voltados para administrar recompensa e punição sobrenaturais. Todos são tentativas de exercer controle sobre eventos.”

Do ponto de vista da crença, a maioria das pessoas “sabe” que sua prática supersticiosa não oferece nenhum valor verdadeiro, mas ainda assim a praticam. Por quê?

Kling ofereceu o exemplo de Niels Bohr, o ganhador do Nobel e físico. Um cientista americano visitou Bohr em sua casa na Dinamarca e notou uma ferradura pendurada sobre a mesa de Bohr.

“Certamente”, observou o cientista, “você não acredita que a ferradura lhe trará boa sorte. Afinal, você é um cientista.” Bohr respondeu: “Eu não acredito em tal coisa… É pouco provável que eu acredite em tal absurdo tolo. No entanto, me disseram que uma ferradura lhe trará boa sorte, quer você acredite ou não.”

“Podemos brincar sobre nossas superstições, mas elas são generalizadas e poderosas”, diz Kling.

Catherine Newell, professora associada do departamento de estudos religiosos, sugere que a ciência moderna e as superstições se chocam na noção de “falseabilidade”.

Newell, um estudioso das histórias conjugadas da religião e da ciência, observa que, durante o século XX, vários filósofos e historiadores se propuseram a definir o que é ciência, principalmente ilustrando o que ela não é. Das questões epistemológicas e definições filosóficas, sem dúvida a mais famosa foi apresentada pelo filósofo da ciência Karl Popper, que tentou traçar uma linha dura entre a ciência real e seu fac-símile na forma de falsificação.

“Popper não estava tão interessado em uma definição concreta de ciência, mas sim em distinguir a ciência da pseudociência”, explica Newell.

“Popper estava preso no problema da demarcação: o que podemos definitivamente dizer que é ciência, o que podemos identificar como pseudociência e como podemos diferenciar?”

Pelos padrões de Popper, o verdadeiro teste de uma teoria científica era se as conclusões alcançadas pela aplicação do método científico a uma questão poderiam ser provadas erradas, observa Newell.

“Então, no que diz respeito à ciência versus superstição, uma das questões de fronteira é se uma ação ou crença específica pode ser falsificada”, diz Newell.

“Porque, mesmo que achemos que fez a diferença, não há como saber se usar suas meias laranja e verde da sorte ou esfregar a barriga do seu bichinho de pelúcia favorito do Sebastian antes do jogo (Universidade de Miami x Universidade da Flórida) é a razão pela qual vencemos ou não.”

Fonte: Universidade de Miami