Parece que todos nós já nos acostumamos a esta altura com a suposição fácil de que cada virada do ano trará apenas horrores novos e renovados ao tecido da sociedade americana, mas perdido na confusão do início sombrio de 2024 estava o seguinte núcleo brilhante de notícias legitimamente boas: David Gordon Green deixou o cargo de suposto diretor do Universal's O Exorcista: Enganador. A continuação do filme do ano passado, que foi desprezado pela crítica e pelo público Exorcista: Crente e planejou a segunda parcela de uma trilogia completa de sequências do legado do terror, O Exorcista: Enganador agora é um projeto sem rumo, que provavelmente receberá grandes reescritas, se não uma reimaginação completa, antes de ouvirmos sobre ele novamente. A única razão pela qual ainda é provável que seja ressuscitado de alguma forma nos próximos anos? Seriam os US$ 400 milhões que a Universal e a Peacock gastaram para adquirir os direitos da franquia em 2021. É um enigma clássico e moderno de estúdio: não importa o quão terrivelmente um filme seja recebido quando o IP era caro. Precisamos continuar produzindo essas sequências para recuperar o custo!
Esse imperativo econômico não pode deixar de atrapalhar o bom senso e qualquer impressão passageira de que há uma intenção de “respeitar a propriedade original”. Porque, na verdade, oferecer deferência ao legado do original de 1973 O Exorcista seria algo bem fácil de fazer. E começaria com o seguinte: Parem de fazer essas malditas sequências de uma vez.
De William Friedkin O Exorcista obviamente não precisa de introdução para os geeks de cinema — é funcionalmente impossível festejá-lo de alguma forma que já não tenha sido feita uma dúzia de vezes antes. Basta dizer que ele ocupa um lugar sagrado no panteão do terror, onde está no topo da nossa própria lista dos 100 melhores filmes de terror de todos os tempos, e também é o raro exemplo de um filme de terror inegável que transcendeu a cultura popular e se tornou um marco do discurso do “grande filme”. Esse tipo de posição quase nunca é concedido a filmes desse gênero — mesmo os como, digamos, John Carpenter A Coisa foram amplamente criticados após o lançamento, levando décadas para construir uma reputação melhor. O Exorcistapor outro lado, foi um fenômeno social genuíno após o lançamento, o tipo de experiência cinematográfica transgressivamente chocante que mal pode ser dita que ainda existe em uma sociedade mais cínica (mas de alguma forma mais reprimida?) dessensibilizada pelo lento fluxo de notícias de atrocidades diárias que podemos acessar em nossos telefones em qualquer momento. Os gostos de Jordan Peele Sair pode ter hasteado a bandeira do cinema de terror ao ganhar uma indicação de Melhor Filme em 2017, mas será que realmente traumatizou o público como as pobres almas desmaiando nos corredores durante O Exorcista? Não foi o que aconteceu, mas, para ser justo, nada pode realmente replicar o poder maligno do filme de Friedkin.
Um exemplo claro: o muitas vezes risível filme de David Gordon Green O Exorcista: Crenteum filme que tenta replicar e modernizar desajeitadamente a estrutura básica do original de 1973, ao mesmo tempo em que dedica a maior parte de sua energia à sua real prioridade, que é a construção descarada de franquias. Como muitas das sequências legadas de sua época, o próprio Green Dia das Bruxas “trilogia” firmemente incluída, sua falha mais profunda e primordial é o fato de que foi abordada em primeiro lugar do ângulo da extração máxima de lucro. Você não pode mais fazer uma sequência de legado de longa gestação, não na década de 2020. Trazer as estrelas originais de volta para uma ou duas participações especiais? Isso não é bom o suficiente; você precisa pensar maior. Agora, o filme que você está fazendo não tem opção a não ser ser o início de um ciclo de três filmes, com toda a pesada bagagem narrativa que vem junto com essa decisão. Você esperava uma história independente em Crentecom personagens totalmente desenvolvidos ou um final conclusivo, talvez? Desculpe, tudo isso foi sacrificado para “preparar as coisas” para um segundo e terceiro filme, quando certamente seremos recompensados com o real coisas suculentas. A menos que, você sabe… esses filmes também sejam gastos “estabelecendo fundações” para spin-offs posteriores, até o momento em que o IP não seja mais lucrativo. Como é cada vez mais o caso em filmes como o MCU, o presente é continuamente sacrificado em prol de um futuro nebuloso que pode nunca chegar.
Este é o cúmulo da arrogância na produção cinematográfica como existe hoje, reduzindo cada filme de uma franquia em potencial a um núcleo de uma história completa que nunca exigiu vários filmes para contar em primeiro lugar. Você pode agradecer a Peter Jackson O Hobbittalvez, por ter a temeridade de primeiro esticar e preencher seu material de origem a tais extensões impossíveis, mas em vez de simplesmente tomar uma rota obtusa para adaptar uma peça clássica de ficção, este é agora o modelo pelo qual as franquias são criadas do zero. O debate entre os fãs de cinema teria sido animado na questão inicial de “Precisamos de outro Exorcista filme?”, mas seria qualquer um além de uma resposta do executivo do estúdio com “Mais uma? O que realmente poderíamos usar é três mais em sequência.” Que esperança o primeiro filme de uma série pré-planejada de três Exorcista filmes já tiveram de ser de alguma forma satisfatórios ou vitais? Existe mesmo uma palavra que capte com precisão o quão claramente errado esse propriedade é para que tipo de tratamento?
Com a saída de Green de O Exorcista: Enganadorembora, aparentemente tenhamos algum alívio de qualquer choque que o escritor-diretor tenha cuidadosamente mapeado em guardanapos de coquetel com o co-escritor Peter Sattler quando eles apresentaram as duas parcelas seguintes, rumores de terem sido planejadas como exclusivas do Peacock. Parece provável que nunca teremos a chance de acompanhar a tentativa sem entusiasmo de Green de ampliar o contexto religioso da série além do catolicismo, que em Crente serviu em grande parte para turvar as águas do que exatamente é a possessão demoníaca éenquanto falha em construir qualquer um de seus supostos homens santos em personagens tridimensionais. Presumivelmente, também seremos poupados de uma próxima parcela onde Pazuzu enlouquece e possui uma cidade inteira, ou o filme climático em que eu só posso supor que Linda Blair desceria ao próprio inferno para resgatar CrenteA infeliz vítima de (Exorcista: Retriever?) enquanto socava Pazuzu diretamente em suas bolas infernais. A bíblia da sequência Legacy exige isso!
Dito isso, é impossível ter um pingo de fé — estranhamente apropriado aqui — de que o eventual retorno a essas propriedades daqui a alguns anos será diferente do espírito mercenário do tratamento de Green. O melhor cenário seria talvez a Universal seguir o mesmo caminho que eles seguiram ao abandonar o Dark Universe e então mudar para 2020. O Homem Invisívelum terror psicológico tenso e pessoal feito por uma ninharia de US$ 7 milhões, arrecadando mais de US$ 144 milhões nos cinemas. Mas isso não é uma opção para O Exorcistagraças ao elefante de US$ 400 milhões na sala. Toda essa franquia está sendo alimentada pela aplicação liberal da falácia do custo irrecuperável, com um preço já investido que exige tratamento de sucesso de bilheteria de sequência legada para propriedades que seriam melhor servidas com ideias genuinamente novas ou uma abordagem mais humilde e focada.
No fim, O Exorcista: Crente é uma boa ilustração do que acontece quando você reduz um dos filmes americanos mais icônicos de todos os tempos a um desfile de referências e caixas marcadas, com a intenção de satisfazer os membros do departamento de marketing em vez de perguntar, mesmo que por um momento, o que serviria melhor ao projeto em si. É uma tentativa profundamente cínica de lucrar com o legado de um filme que agora tem meio século, e é um argumento convincente de por que deveríamos parar de produzir esses tipos de sequências de legado completamente.
Num mundo justo, O Exorcista: Crente marcaria o fim de uma era, o encerramento de um capítulo em que não faríamos mais o tipo de filme que traz de volta uma Ellen Burstyn de 91 anos, apenas para imediatamente submetê-la a uma humilhação abjeta na tela. Seria o amanhecer de uma nova era em que estúdios e público chegariam a um acordo de que originalidade e ideias novas seriam recompensadas em vez da regurgitação mecânica de propriedade intelectual familiar, repetidamente.
Esse é meu sonho. Mas, em vez disso, estarei anotando provisoriamente “O Exorcista: Enganador Crítica: “Ei, olha só, mais sopa de ervilha” na minha agenda para 2025.
Jim Vorel é Colarguru residente do gênero cinematográfico. Você pode siga-o no Twitter para muito mais conteúdo de filme.