Em 20 de agosto de 1949, o Washington Post publicou uma matéria de primeira página com uma manchete um tanto chocante: “Padre liberta garoto do Monte Rainier supostamente mantido nas garras do diabo”. A matéria abaixo continuou relatando, em linguagem seca e objetiva, que um garoto de 14 anos “foi libertado por um padre católico da possessão do diabo” no “que talvez seja uma das experiências mais notáveis desse tipo na história religiosa recente”. Lá está, em preto e branco, acima da dobra, bem ao lado de um artigo sobre a FCC. Isso, nos disseram, realmente aconteceu.
Houve alguma discordância ao longo dos anos sobre exatamente onde em Maryland o exorcismo ocorreu. Mais importante é a abordagem baseada em fatos para a história, a ideia de que esse conto pertence à realidade e não ao sobrenatural. É o mesmo princípio que orienta “O Exorcista”, o filme de terror de grande sucesso e influente de William Friedkin, que fez os espectadores formarem filas no quarteirão há 50 anos pelo privilégio de morrer de medo e, em muitos casos, vomitar ao sair do cinema (geralmente antes do filme terminar).
Como Nat Segaloff explica em seu novo livro “The Exorcist Legacy: 50 Years of Fear”, o filme geraria sequências, prequels, cópias e até mesmo uma série de TV, que foi ao ar de 2016 a 2017 (fiquem atrás de mim). Ele está prestes a ganhar mais uma sequência, cortesia de David Gordon Green, que acabou de terminar de reformular a franquia “Halloween”.
Leia mais: As memórias de William Friedkin fazem uma forte 'conexão' com o cinema
Como é frequentemente o caso, ainda não há nada como a coisa real, ou pelo menos o filme original baseado em um livro baseado na coisa que poderia ter sido real. Adaptado por William Peter Blatty de seu próprio romance (que foi inspirado na história de 1949), “O Exorcista”, com toda a sua maquiagem macabra e efeitos visuais, trai o histórico documental de seu diretor — e é isso que o torna assustador.
Friedkin vinha de uma vitória no Oscar pela direção de “The French Connection” (1971), mas suas raízes estavam na não ficção desleixada, incluindo um documentário, “The People vs. Paul Crump”, que ajudou a tirar um homem do corredor da morte. Ele tinha um diretor de fotografia, Owen Roizman, treinado na arte de tiro de guerrilha de curta distância.
O resultado é um filme determinado, por meio de suas imagens, sua edição e seu som naturalista (que rendeu um dos dois Oscars do filme), a convencê-lo de que o que você está assistindo pelas frestas entre seus dedos está realmente acontecendo. Que essa garotinha, interpretada por Linda Blair, é realmente habitada por um demônio chamado Pazuzu que xinga como um marinheiro bêbado (dublado por uma Mercedes McCambridge grave) e possui um senso de humor cruel. E que sua mãe (Ellen Burstyn) está no fim de sua paciência depois de passar por uma série de médicos que apresentam diagnósticos racionais para explicar o que pode estar errado com a pobre Regan. Nesse sentido, “O Exorcista” não é nada fantástico. É tão enxuto e direto quanto aquela manchete de jornal, ou um duro golpe dado pelo atormentado hospedeiro humano do demônio.
Em seu livro obediente e completo sobre o filme e seu legado, Segaloff, que foi diretor de publicidade de uma rede de cinemas de Boston onde o filme foi exibido durante sua exibição original, aborda a questão do que fez tantos espectadores de “Exorcista” vomitarem. A suposição óbvia é que foi a sopa de ervilha projétil, ou a cruz sangrenta, ou a cabeça girando. Não é bem assim, insistiu Blatty, que alegou ter se postado no fundo de um cinema para assistir à fuga enjoada. O pior culpado, diz Blatty, foi a cena em que Regan faz uma arteriograma: uma agulha é espetada em seu pescoço e o sangue sai jorrando.
Leia mais: Clássico de Hollywood: Isso vai virar sua cabeça: “O Exorcista'' completa 45 anos este mês
Em outras palavras, de acordo com Blatty, foi a representação realista de um procedimento médico de carne e osso que fez a maioria dos espectadores perderem o apetite, em vez de qualquer peça do diabo. Apócrifo? Talvez. Mas a história fala da ideia de que o senso de realismo do filme é sua qualidade mais perturbadora.
Friedkin é um crente, ou pelo menos ele vê as vantagens de interpretar um. Como Segaloff detalha, em 2017 Friedkin fez um documentário chamado “The Devil and Father Amorth”, no qual ele acompanha um exorcista da vida real exercendo seu ofício em uma mulher italiana. Um exorcista anterior da Diocese de Roma, Gabriele Amorth foi a inspiração para o recente filme de terror de Russell Crowe “The Pope's Exorcist”, que não é tão ruim quanto você pode pensar.
Amorth também foi cofundador da Associação Internacional de Exorcistas. Todo mundo, ao que parece, poderia usar um sindicato. O documentário, que dura pouco mais de uma hora, parece um pouco uma acrobacia e provavelmente não ganhará muitos novos convertidos. E, ainda assim, ainda é um documentário. Sobre um exorcista. Feito pelo diretor de “O Exorcista”.
Leia mais: Crítica: 'Friedkin Uncut' mostra como o diretor de 'O Exorcista' é compelido pelo poder do cinema
Segaloff argumenta, de forma convincente, que “O Exorcista” é sobre fé. O padre Karras, o jovem padre interpretado pelo dramaturgo educado pelos jesuítas que virou ator Jason Miller, está perdendo a sua; ele está em queda livre existencial bem antes de ser convocado para deveres de exorcismo. O mundo ocupado por Chris McNeil, a mãe de Regan, é o ensopado secular de Hollywood; ela está em Washington, DC, para fazer um filme quando sua filha se torna o brinquedo do diabo.
No que Karras acredita? No que Chris acredita? Mais precisamente, no que o espectador acredita? Poderia ou aconteceu algo assim realmente? Respostas podem ser encontradas em doenças mentais ou em uma imaginação hiperativa? As perguntas pairam no ar como a cama no quarto de Regan, dando a “O Exorcista” veracidade e mistério.
Houve muitos livros sobre o filme, o melhor dos quais é provavelmente a monografia crítica/histórica de Mark Kermode, simplesmente intitulada “The Exorcist”, publicada pelo British Film Institute em 1997. Segaloff, para seu crédito, cita Kermode extensivamente, adicionando algum peso intelectual ao que de outra forma seria um procedimento bastante direto. O filme é como uma série de perguntas para as quais as respostas permanecem tentadoramente fora de alcance. E ainda assim ele também tem uma solidez, um senso de verité (para usar uma palavra crucial para a história do documentário), que faz você sentir como se pudesse alcançá-lo e tocá-lo. Uma palavra de advertência: ele ainda queima.
Vognar é um escritor freelancer baseado em Houston.
Inscreva-se no boletim informativo do nosso Clube do Livro para receber as últimas notícias sobre livros, eventos e muito mais em Los Angeles.
Esta história foi publicada originalmente no Los Angeles Times.
Olá! Eu sou Renato Lopes, editor de blog com mais de 20 anos de experiência. Ao longo da minha carreira, tive a oportunidade de explorar diversos nichos, incluindo filmes, tecnologia e moda, sempre com o objetivo de fornecer conteúdo relevante e de qualidade para os leitores.